一如鹳鸟，大儒王国维也是短视者。

人说，现代中国从未产生过走得这般前面又涉猎如此丰富的博学者，所以，王国维是不该沉湖的。关于他的死，有"殉清"说，有"殉文化"说。这些都不重要，重要的在于他有走在前面的预见，却还是做了中道弃世的魂。

仔细想想，王国维该有鹳鸟"洪水将至"的预知本领--也就是他能够知道一个腐朽王朝(包括它的烂了的文化)终将被取代，尽管其过程是万分痛苦的;王国维该有子游"君子善假于物"的聪明做派--也就是他其实不必对曾处身其中的王朝及其文化作太多的担待;那么他或许就不会在清政权崩毁后选择解脱。

比起来，同样是一介文人，屈原的死却来得悲壮，他以死成全了个体对浊世的抗争也成全了人生于政治的理想。王国维的死则不同，至今还没有见一种关于其死因的解释，说他的死能脱了有所"殉"的干系。而我要说这种无法解释，正好证明了王国维其实死于他的短视。

如果王国维没有选择沉沦，以他的睿智，积极作为，也许他会是另一种文化(民主革命)的先驱，会给更多的翘首企盼的人们带来新生活的希望。一如子游有憾于鹳鸟，历史原来总给后人带来无尽的愁思吗?

涓生，是鲁迅《伤逝》里的人物。他有预见也敢追求，与子君在一起时是快乐的。"人必生活着，爱才有所附丽"这是涓生说的。他说得很对，于是，我便知道涓生最初是想给子君以幸福的，但他竟没有能吃准在那个封建礼教"吃人"的社会，子君最终会走向死亡的殿堂。他真的没有看到生活是否允许他这样做，社会是否允许他这样做?涓生所见不深，所知有限，所为太少，竟加速了子君的死啊!

人哪，为什么跳出自己的那个窠巢那个短视就那么的难!鹳鸟预知到了洪水的将临，最终仍逃不过失去家园的痛苦，它的巢实在是沉沦于自己的短视;子游未知洪水的来袭，因鹳鸟搬家而避免了一场大难，他的成功就在于见之远、知之深、做之当。这则寓言难道不值得我们深思吗?

见之远、知之深、做之当，并非很难的事。日前从国家统计局获悉，四川省有一个地区对退耕还林的后续产业发展缺乏长远规划，致使部分农民的生活失去保障，开始出现"退林还田"的倒反现象。同在四川，泸定县退耕还林后，调整农业产业结构，以推动后续发展。从1999年至2003年，该县通过退耕还林开发经济林木，桑、花椒、核桃、板栗等均在万亩左右，农民受益，温饱基本得以解决。

环视我们现实的社会人生，太多的时候，太多的人因为短视，而遗祸无穷。他们每为眼前的浮云所障，看不到未来的发展，事物的必然。他们也像鹳鸟一样，对于骤至的洪水有所知，却所为失当，最终只能在天空中留下哀鸣。

其实原因只有一个，他们能先见，却还是眼光短浅。