阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
铁笼里关了五只猴子，实验者放进一挂香蕉，五只猴子顿时兴奋起来，其中一只率先伸手去抓。这时，实验者用高压水枪攻击五只猴子，那四只尚无行动的猴子同样受到了惩罚。过了一会儿，又有一只猴子窜到香蕉跟前，高压水枪的集体惩罚再次启动。几个回合下来，猴子都变得老实了，竟无一只敢再尝试。这时，实验者换进一只新猴，这个不知天高地厚的家伙一进笼子就直奔香蕉而去。这时，四只吃过苦头的猴子一拥而上，阻挠它接近香蕉，以免大家跟着受罪。等猴子一只只置换完毕，五只新猴面对香蕉皆不敢造次，个个循规蹈矩，成就了“自律”的一群。
要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。
[评分细则]
这篇新材料作文所选材料是科学家们做的一个有关“路径依赖”法则的实验，这个实验证明了“人们一旦做了某种选择，惯性的力量会使这一选择不断强化”，我们从中可以得出这样的启示：长期残酷的高压统治扭曲人的天性，使人循规蹈矩，养成了人的奴性。所以，材料的中心立意就是要批判高压统治，批判连坐制度，连坐造成人与人之间的打压和牵制，提倡打破常规，打破禁忌，突破传统观念的束缚，勇于创新创造，这应该是最佳的立意角度。是立意上的一类卷。同时，从实验者的角度：最有效的管理是让被管理者学会自我管理，面对强大的利益诱惑，需要有刚性的制度约束，必要的惩罚有助于制度（秩序）的形成，这些也应该算是立意上的一类卷。
如果从猴子的角度去立意：规则是要靠大家来遵守的，一己私利与集体利益的关系，面对诱惑需要自律，循规蹈矩必然不敢越雷池一步，遵守规则才能不吃苦头，禁区不可逾越，利益与制度的关系，要勇于打破常规，尝试才能成功，这些立意也算符合题意，可以归入立意上的二类卷，表达好的可以上一类的下等。
基本符合题意的有：无知者无畏，吃一堑长一智，惩罚需要把握尺度，这些属于立意上的三类卷。
偏离题意的有：谈诚信，谈爱心，要爱护动物，保护动物，或者文章只写了一半，都可以归入四类卷。
作文评卷，分项分等打分。内容项，表达项，特征项各占二十分。然后每项的二十分又分为四个等级。五分一个等级。
一篇作文，先看立意，看立意是否准确；结合着内容是否丰富，材料运用是否得当，能否表现中心，确定内容项归入一二三四类中。
二看表达。语言只要通顺，结构只要完整，就要从二类卷入手，偶然有个病句，也不要紧，也可归入二类卷。如果有几个优美句子，或者很流畅，就要进入一类卷。如果有三到五个病句，或者连续出现不同的错别字五个以上，表达上就要归入三类卷。如果结构上有重大缺陷，或者字体潦草看不懂，或者病句多得难以卒读，可以归入四类卷。
三看特征。立意深刻，或内容丰富，或语言有文彩，或在某一方面有创意，有与众不同之处，就可以给特征分。不要求面面俱到，只要有一方面即可。特征分一般在内容和表达项的基础上进行浮动，高低一类或同类打分，但不能跨类。要敢干打特征分。
[考点解说]
二测评卷，按照09年高考作文等级评分标准，“立意”一、二等的均为“符合题意”，降低了“立意”的要求；“内容”一、二等的区分主要看表达，在思维品质、结构、语言怎样，较好的放一等，差些的放二等。
说明：
1．基础等级评分，“题意”项主要看选择角度是否符合材料内容及含意涉及的范围。选择中心角度和重要角度的属于“符合题意”。与材料内容及含意范围沾边的套作，在第三等及以下评分（“发展等级”不给分）。
2．发展等级评分，不求全面，可根据“特征”4项16点中若干突出点按等给分。
(1)深刻：①透过现象深入本质②解释事物内在的因果关系③观点具有启发作用
(2)丰富：④材料丰富⑤论据充分⑥形象丰满⑦意境深远
(3)有文采：⑧用词贴切⑨句式灵活⑩善于运用修辞手法11文句有表现力
(4)有创意：12见解新颖13材料新鲜14构思新巧15推理想象有独到之处16有个性特征
3．缺标题扣2分；不足字数，每少50字扣1分；每一个错别字扣1分，重复的不计；标点错误多的，酌情扣分。
4．套作、文体不明确的适当扣分。抄袭的，“基础等级”在第四等之内评分，“发展等级”不给分。
对于这次作文，要想准确立意，我们不能忽视三个方面：外部水枪高压，猴群内部关系的“调整”，外部高压与猴群内部所谓的自律之间的关系。
这次作文，确实有一部分同学写出了文质兼美的好作文，审题准确，立意明确，论据充实，论证严密，语言调遣，张弛有度，体现出了作者较强的把握材料含义与驾驭语言的能力。例如下面一些作文写得就很好：《莫让经验缚住飞扬的翅膀》《“纪律”面
前，勇夫何在》《尝试·突破》《我们的勇气哪去了》《成功之花，开在敢于尝试的枝头》。
当然，也有较大面积的作文不够成功。下面结合这次评阅中发现的学生作文问题，向各位老师做一简单汇报。
在应试作文的大背景下，我曾多次说过，成功的作文都是相似的，失败的作文各有各的失败。但我们还是要在“各有各的失败”中总结出一些共性的原因来。
（1）审题问题。