【篇一：既要传统也要创新】

文化是一个民族一个国家的灵魂，它记载了一个民族的发展，记载了一个个朝代的兴衰，流传到现今的文化都是经过创新与保留等等的筛选，其中有精华也有瑕疵。因此，我们在发展文化中既要传统又要创新。

所谓的既要传统又要创新，是在保持好的传统之上搞创新，在创新的结果上体现传统，如果创新远远偏远了传统，那可不叫创新，那叫对文化的糟蹋。

京剧是我国的国粹，可谓是我国文化中的精华，它集几大派别的特色、优点于一身，是在封建社会的环境中成长起来，一直以来，不管它怎么创新，戏服还是把演员包得严严实实，这是他们一直以来不可更改的传统。

而有的人想把京剧“创新”，想来一个彻底的“创新”。如前阵子在第37届中国区比基尼小姐总决赛和全球总决赛的启动仪式上，参赛佳丽们带着京剧头饰穿着比基尼进行展示，完全脱离了京剧的传统，失去了原汁原味，使人完全感受不到国粹的精华。

我想说，这并不是传统的基础上的创新，这太过于前卫，名曰“创新”实为对国粹的糟蹋。

还有一种创新，那才是真正的文化创新。如中国第一位获得诺贝尔文学奖的获得者莫言的作品，他的作品在传统的基础上创新，他以国人生活为素材，以中国独特的文化与风情为基础，其中又融入了对世界文学发展的领悟。这种不脱离文学宗旨的创新，充分体现了作品从生活中来，又回归到生活中去，这才是一个真正的创新。

联想到书法界中，“板桥体”可谓独领风骚，它集几大书法优点于一身，说它像草书，却又不同于草书，说它是行书，却又不是行书，那笔划龙飞凤舞，潇洒淋漓，单看一个字，觉得不怎么样，斜斜歪歪，但从整体上看，每个字却错落有致，给人视觉一个冲击，可谓完美。这也是一种创新，在书法的传统上的创新。

文化需要创新，但不是偏离传统的创新，只有创新才有活力，只有善于传承才有根基。所以，文化既要传统也要创新。

【篇二：继承与创新】

今年是辛亥革命一百周年，在这个时候，回眸中国一路走来的历程，还是很有意义的。

当中国还处在帝国主义列强和封建主义两座大山压迫，在夹缝中求生存的时候，以孙中山为领导的反帝反封建团体如雨后春笋般涌现出来。他们在借鉴外国革命的基础上，力主中国革命有所超越，以摒除外国资本主义初期带来的弊端。虽然他们的革命没有完全胜利，但这种打破思想桎梏的精神值得我们学习。我想，这是我们应该继承的。不管是民主革命，还是新民主主义革命，亦或是改革开放，科学发展观，都不是生搬硬套，而是在继承的基础上创新出来的。也正是因为这种精神的继承和创新，中国共产党才会成立，才能领导人民建立新中国。

时至今日，在中国正在不断向前迈进的同时，学习各种国学经典，又成为一股新的文化热潮。重要的是，在这些国学经典中，我们要学些什么，我们要继承什么，我们要发扬什么，我们要创新什么。很多国学经典是不变的真理，但在这些国学经典中，也不鲜有不适合当今社会的发展需要的。对于国学经典的学习，我们应该抱有一种取其精华，去其糟粕的态度，而不是生搬硬套。对于学习经典，重要的不是学，而是用。弟子规、三字经张口便是，生活中却丝毫未见，这样的学习又有什么意义？古人云半部论语治天下，但你也要会在生活中用到。满脑袋之乎者也，满嘴的仁义道德，到头来未见真才实学，不得不说是十分可笑的。当继承已经成为一个问题的时候，如何创新更是无从谈起。经典之所以被称为经典，就是因为在生活的方方面面，都可以体现。当经典走进生活，创新便来源于生活而高于生活了。

继承与创新是相辅相成的，没有继承，创新无从谈起；没有创新，继承也不过尔尔。五千年的中华文明，继承和创新，正是我们前进的路标和源源不断的动力。

【篇三：继承与创新作文】

两个书法家，一个在学习前人中僵化，一个在自我独创中漂泊。其实，真正的艺术是继承与创新的有机结合。

没有继承，创新就没有了依据。正如没有土地，草木就没有了根基，一切的枝繁叶茂，春华秋实便无从谈起。在继承中，中国文化贯穿着历朝历代的缩影，从唐诗的意境到宋词的音韵，从曲剧的情节到小说的丰盈，沿袭下来的一部《红楼梦》震撼了多少心灵？如果没有继承，“集大成”的“中国封建社会百科全书”将会成为一部揭露黑暗封建统治的论文，毫无意趣，看得见明清，却看不见历史。

没有创新，继承就没有了动力。正如没有浪花，大海便没有了生命力，一切的急流勇进，劈波斩浪都会茫然失措在一丝风也没有的平静里。在创新中，杂交水稻昂然屹立在狂风暴雨里，试想若只是顺其自然生长，水稻只能抗倒伏而低产或是易摧折而高产。是创新，让杂交稻以绝对的优势解决了十亿人口的粮食问题。这只是创新的一个阶段，我们看得到的阶段。而人类农耕文明从刀耕火种，从牛耕；从自然取种，从自西域引进新品种到今日机械化作业，人工优化作物品种。这期间，不知要经历多少次的创新！

继承与创新就像历史长河的两岸，有了岸，历史才源远流长，奔涌不息。无论缺了哪一边，都会使历史干涸。我们需要继承，我们只有继承；我们呼唤创新，我们学会创新。历史的变迁与沿革中，对于尚未形成完整的价值体系的人来说，继承是一种指导，一种启蒙。继承告知人们前人走过的路，而这是没有必要从新探索的。当路已到尽头，眼前是一望无际的荒漠草原时，你已熟谙行路的技巧。这时，创新便是你的指南针，在人生这块未知的土地上将道路延伸。

学会继承，我们是幸运的，在继承中，我们变得理智；学会创新，我们是幸福的，在创新中，我们变得清醒。就像那两个书法家，学习前人是他博采众长，总结出构书造字的一般规律，因而理智；自我独创，是他意识到个体的存在，独立人格使他清醒。我们与其批判他们是两个极端，应该中和，不如将他们看成两个阶段，认识由继承向创新的过程。这样，继承与创新才统一起来，人生也因其而丰富多彩。

【篇四：传承与创新】

“板桥体”看似单个字形歪歪斜斜，但总体感觉错落有致，别有韵味。如果有人因此而羡慕郑板桥的成就，想借模仿他的风格来出名，那么他必定会走入一条死胡同。因为有人说，这种作品“不可无一，不可有二。”说“不可无一”，是肯定了“板桥体”独特的艺术价值和不朽的艺术地位；说“不可有二”，则揭示了艺术创作中的真理。正如贾平凹在信中对小妹所说：“对于大师，你只能学习，不能效仿。”

“板桥体”与“扬州八怪”的其他艺术风格的诞生，有其独特的历史背景和意义，在那个压制人才发展、摧残人才天性的清王朝，“扬州八怪”用一种不合乎世俗审美标准的艺术风格，表达自己的人格理想、高尚情操，是对自由的追求，也是对于权贵的蔑视和抗争。可以说，“板桥体”的“非隶非楷，非古非今”是挣脱束缚，思想和心灵获得自由的象征，这也便是郑板桥作品的韵味所在。后人如果模仿“板桥体”，只能有其形而无其神。这样的作品，当然“不可有二”。然而，许多人并不信奉这个原则。当文学与时尚产生了关联，似乎文学创作也能产业化发展，作家也能按一个模子批量生产了。书店里，占据“畅销书架”的一会儿是悬疑小说，一会儿又是通俗哲理。花样总在翻新，却大都千篇一律。那些书虽畅销一时，不久却被遗忘在角落，蒙上尘垢，挂上蛛网。马克思说过：“所有的价值最终都只剩下时间。时间会滤去所有跟风的作品，最终只留下一部或几部体现时代精神，关注人类和人生的作品。”

这么说，我们是否就不要学习他人的作品了呢？当然不是。那些肤浅的跟风之作，正是因为对文化艺术传承、研究不够，才会画虎不成反类犬，落于俗套。因此，传承是文化生存和发展的基础，创新则为之注入源源不断的活力。

不仅艺术创作如此，生活和生产实践中的许多方面，都要传承与创新并重。改革开放后，我国与外界的科技、文化等交流频繁，汲取了不少成功的经验，尝到了甜头。但是现在，我国的创新实力却比较薄弱。前几日的《文汇报》上说，上海的服务业管理照搬制造业管理模式，阻碍了服务业起舞。在此，制造业管理模式也是“不可无一，不可有二”的吧。有变通与创新，才有突破。

不论从事什么行业，我们都要广泛学习他人的成功经验，并充分认识自身特点，选择正确的发展方向，勇于创新。传承与创新并重，是科技和文艺等发展的根源。

【篇五：继承与创新】

在生活中，要想获得成功，创新是必不可少的，但是，缺少了继承，创新便会成为无源之水，无本之木。这样，便难以成功。只有既懂得发扬自己的特色，勇于创新，又善于继承前人的传统，才会更易成功。

创新，并不是所谓的闭门造车，不是靠自己的主观臆造去随意地瞎编乱造，而是要注意继承前人优秀的成果，在别人正确的理论指导下创新才会显得更有意义。英国17世纪的科学巨匠牛顿发现了万有引力定律和运动的三大定律，创新不可谓不丰富。可当别人问及他为什么会取得如此的成绩时，他说：“如果说我看得更远一些，那是因为我站在了巨人的肩上。”虽然这只是一时谦虚之词，但细细想来，如果没有伽利略夜观星空，如果没有第谷数十年如一日研究天体的运行规律，那么牛顿想要总结出物体运行的三大定律，似乎要大费周折了。可见，继承和创新是不可分的，只有在取得其精髓去其糟粕的继承中创新才是可取的。

马克思作为世界无产阶级的革命导师，用毕生的心血写成了光辉巨著《资本论》，他的创新精神鼓舞和造就了一大批的仁人志士为社会的进步而奋斗。诚然，大英博物馆的一桌一椅见证了他的冥思苦想之后的豁然开朗，之后的奋笔疾书，见证了他那前无古人后无来者的理论。但是如果没有他翻前人之作时的专注，摘抄资料时的认真，圣西门、傅立叶他们的空想理论，他也不会成功的。甚至可以断言，如果没有他们，《资本论》也许不会这么快地完成，我们也许还要在黑暗中摸索着前进。可见，在继承中创新往往会收到事半功倍的良好效果。其实不用更多的证明，那指导我们走上富裕之路的邓小平理论，那真知灼见的“三个代表”重要思想便雄辩地说明了继承和创新的关系。

盲目的创新往往会弄巧成拙，让人传为笑谈。君不见那“邯郸学步”的郑国人，总想学习别人的步法，以便自己跟本国的人走路不一样，似乎是创新了，但是动机不纯，方法不对，不知继承，落了个爬回去的下场。前几年的小品《如此包装》也是说的这个道理，本来评剧便是一门值得继承的艺术，可是那个“总监”非要进行“创新”，将原来风马牛不相及的流行音乐与民族艺术强行配伍，结果是可想而知的。那“创新”出来的“四不像”让我们津津乐道了好些年。若不得要领，便很容易犯同样的错误。

继承和创新是雨与水的关系，没有了继承如同只有鱼没有水，再好的创新也会成为空中楼阁，不会有长久的生命力；而只有水没有鱼似乎更表现出只有继承没有创新的死寂，毫无生气。只有鱼和水统一在一起，才会变得有生气。正如创新和继承完美地结合在一起，才会结出成功的果实一样。

创新是重要的，但是继承同样是重要的。你要想获得成功，继承和创新是必不可少的。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”没有了继承便是无源之水，而没有了创新便是一潭死水，只有在继承的基础上创新，才会真的“清如许”了。

【篇六：论文化的传承及创新】

文化之道，分而论之，大抵为“传承”及“传新”二法而。人先闻百家圣人之言，读千古八荒之书，方能知事明理，畅晓通达。“传承”之用，承上且启下。读书炼志，意在厚积而薄发，敢驳古人之言，敢破陈规教条，敢废谬误之书，则可称为“创新”。此亦乃社会发展之源也。

中国之狭隘，在于界定文化。纵然人人都说“文化无国界”，而国人论文化，总好究其根源，以“本土”及“外来”界定之。至高至善之文化，在于其可适于所有“人”，妄以国界区分，则是对文化之限定，亦是对自己之限定。传承文化，先齐天下之文化。某些作家“中国危机论”则是不值一提的。人汲取文化，有其主动意识，爱之方可纳之。闻一多先生曾放言要将中国文化批得体无完肤，而自己又迷恋于中国诗词而无法自拔；鲁迅先生亦多次诫告其学生当读“新书”，而其本身的文章中极好用“旧书”的事例及哲思。故传承文化，先发于其喜恶兴趣。

蔡元培曾拟“传承”作“消化”。“消化”之理。在于化外物为己用，以善自身。而欲消化，则必先食，不可囫囵吞之。先辨析、理会文化，而后方可化为己用。不仅要择其善者而用，更要择其善者而用。切不可好高骛远，贪多求广。不得理会，反而会积惑成疾，累殆己身。

人之学识长时，必有所悟，思前人未想之事，达前人未臻之境。此去“创新”不远也。而今中国，看似欣欣向荣，科技渐强，其果如此？纵观文艺领域，虽有莫言获奖，而大体亦是万马齐喑的之象。文坛大多乃趋炎附势、效颦卖弄、喧哗夺众之流，对古籍如易经、庄孔思想的剖析亦是在唱陈腔滥调。观理工之势，其貌似一片盛景，工程越来越浩大，技术越来越精炼。可是，这些成就又有多少能比得上当年我国独立研发原子弹、氢弹的壮举呢？在我国能极快捷、高质量地自主研发两弹的大背景下，“两弹”元勋钱学森还问周总理“为何中国不出人才？”国内数千名可跻身于世界一流之列的研究人员犹不算人才！而今众多小突破、小科研也能将我国冠上“文化、科技快速发展的国家”的头衔？

文化无籍，而荣誉有籍。而今，在这么个“文化强国”里，出外留学依旧是主流。而我国迄今为止亦不能自主地培养出一个理科诺贝尔奖得主；细数我国引以为豪的“嫦娥奔月”、“蛟龙下海”亦是邯郸学步，亦步亦趋。中国何曾有过一个可引发生产力发生变革的科学理论或科技成果？中国何曾出现过一个能引导全世界去探讨的科学命题和技术方向？

究其弊源在于割裂文化的连贯性。各种文化之间有着千丝万缕的联系，万般文化皆可相互解释、相互促进。哲学入文科，于学理之人，无疑是废其利器。哲、理本互为表里，理之革命，需哲学指导；理之变革，亦可使哲学惊起波澜。哥白尼之日心说、牛顿之力学体系、爱因斯坦之相对论，无出其右。而今中国理科之疾，乃至文科、文化之疾，在于交流滞殆。学文的不满学理的，学理的亦看不起学文的——文理之分，本是愚蠢。今救文化之举措，尽是“头疼医头，脚疼医脚”的方法。殊不知，肌肤之病，可发于心脏。

文化之论，开则可言千亿，收之为二字，曰“学”曰“思”。不论功利，静心摒念，方可以旷达之意领悟文化；通百家之说而敢妄想，方可创新。

【篇七：取精去粕主旋律】

千百年来，四大文明古国为何唯独中华文化没有断绝？这是因为中华民族对传统文化进行正确地创新，对外来文化采取“取其精华，去其糟粕，以用为主”的态度，这正是我们的文明强盛的原因。

从古到今，中华民族在吸收其它优秀文化的过程中不断完善自身的文化体系。

战国时期赵国一直是个没什么存在感的国家，后来赵武灵王进行“胡服骑射”军事改革，大胆地采用游牧民族的军事创新了传统战法，但又没有完全照搬而是结合了自身的优点进行改良。改革过后的赵国数次阻挡强秦东进，成为一个强国。在近现代，资本主义与社会主义制度在中国的社会改革相继进入死胡同后，邓小平提出了以中国国情为基础并结合资本主义和社会主义的优点创建特色社会主义制度，独特的政治文化促使中国迅速强大起来。由此可见，正确地吸收其它优秀文化创新传统的方式能使中华文明经久不衰。

但是如果我们对文化盲目地进行创新甚至抛弃了传统，就会让我们得不偿失。

最近举办的比基尼小姐比赛，中国选手头戴传统京剧头饰，下着性感比基尼装，这简直是在糟蹋国粹，这种不伦不类的着装，丝毫没有艺术成分，而且在观感上也很别扭，盲目地创新传统文化往往会造成“新的学不来反而丢了本”的后果。就像成语典故“邯郸学步”，一个缺乏自信的寿陵人，由于他经常无故感到事事不如人，见什么就学什么，学一样丢一样。他后来到邯郸学走姿，结果步法没学成反而忘记自己原来怎么走路了，最后只能爬回去。

愚昧无知的不仅是古人，还有去汉化运动的韩国偏激分子。中华文化在韩国植根了上千年，甚至连文字也是汉字，经过漫长的发展已然成为了他们传统文化的重要部分，但在20世纪时，韩国人受民族主义等多种原因影响，进行了去汉化运动，如用不成熟的韩文取代汉字，这个运动造成了韩国文化断层，如今文化危机越发明显，更多的韩国人呼吁重归传统。所以，盲目地对传统进行创新而忽视了传统的优点，其结果往往会对文化造成危害甚至使文明衰落。

文化如海，有容乃大。文化又如音律，以传统为主旋律并用其它优美的旋律伴奏，共同谱写出动人的乐章。中华文化正因如此经久不衰，我们要继续传承这种取精去粕的主旋律，让文明的光芒继续闪耀。

【篇八：文化的传统与创新】

中国自古以来，就是一个文明的古国。国粹是很多的，京剧就是其中之一，它也是一种文化，当今经济全球化，文化作为一种软实力，是国之发展不可忽视的力量；世界各国都重视文化的发展和传播。因此我们既要尊重传统文化，又要适当的创新。

而此前第37届中国区比基尼小姐总决赛和全球总决赛的启动仪式上。参赛佳丽穿着京剧元素的比基尼进行展示，有人认为这是一种文化创新，是一种时尚潮流。但也有人认为是在糟蹋国粹。看，京剧头饰很美，比基尼很诱人，姑且将这种“混搭了比基尼的京剧”，称作”比基尼京剧”。这是对文化艺术最失败的传承和创新。国粹被糟蹋得令人无法接受，甚至可以说“性感外露的比基尼与含蓄的戏曲是水火不容的，而“比基尼京剧”只有三围，没有文化，谈何创新，谈何尊重传统文化，谈何弘扬国粹”？

正如专家陈巧茹所说的：“传统国粹的改革创新该是有思想的。我们自己应该尊重我们自己的传统艺术文化，传统艺术的创新可以通过改线条修饰，颜色搭配等很多元素来进行的，而不是说穿个比基尼画个大花脸就能创新，”我们的传统文化要在尊重前提下去创新，去改革它。文化的传统也有自己的内涵与价值，但让艳光四射的比基尼女郎演绎国粹京剧，其醉翁之意，并不在与体现传统文化的价值，尊重，创新文化，而是借京剧外壳赚取眼球，达到不同凡响的商业，炒作效果，以获得较大的经济利益。我们不得不说在金钱利益面前人们是否还记得京剧这个辉煌而悠久京剧国粹的存在？

我们应该承认，包括京剧在内的一些的传统艺术文化如今日渐式微，确实需要创新，使之枯木逢春，向世界发展，向世界推广。我们要以保护和传承为主旨，以尊重传统艺术为前提，去创新它，去改革它。

20XX年作为第一位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家莫言说：“我的作品是中国文学，也是世界文学的一部分，我的文学表现了中国人民的生活，表现了中国独特的文化和风情。”莫言的获奖，体现了世界对我们中国文学的肯定和认可，也对我们文化的传统和创新的认可。

当今，是一个开放的时代，更是一个创新的时代，古今中外的融合，文化艺术的全球化潮流不可逆转，既保持自身传统，特色，又要创新发展文化。

【篇九：传统与创新】

在生活中，要想获得成功，创新是必不可少的，但是，缺少了继承，创新便会成为无源之水，无本之木。这样，便难以成功。

近日，国际比基尼小姐大赛选手身穿比基尼并以传统戏曲扮相出现的照片引发热议。有网友称这是“糟蹋国粹”，也有观点认为是创新。组委会回应称本意在于弘扬中华文化，决无糟蹋京剧想法。头饰让选手更有东方韵味，也向世界传递东方美感。

创新？何以为创新？创新，并不是所谓的闭门造车，不是靠自己的主观臆造去随意地瞎编乱造，而是要注意继承前人优秀的成果，在别人正确的理论指导下创新才会显得更有意义。英国17世纪的科学巨匠牛顿发现了万有引力定律和运动的三大定律，创新不可谓不丰富。可当别人问及他为什么会取得如此的成绩时，他说：“如果说我看得更远一些，那是因为我站在了巨人的肩上。”虽然这只是一时谦虚之词，但细细想来，如果没有伽利略夜观星空，如果没有第谷数十年如一日研究天体的运行规律，那么牛顿想要总结出物体运行的三大定律，似乎要大费周折了。可见，传统和创新是不可分的，只有在取其精髓，去其糟粕的传统中创新才是可取的。

话说回来，国际比基尼小姐大赛组委会面临如此责难，完全是咎由自取的，应该承认，包括京剧在内的一些传统艺术如今日渐式微，确实需要创新，使之枯木逢春。但如何创新却是个严肃话题，再怎么创新都应以保护和继承为主旨，以尊重传统艺术为前提，都不能丢弃“传统”二字，而将其扭曲或恶搞得面目全非。

盲目的创新往往会弄巧成拙，让人传为笑谈。“邯郸学步”的郑国人，总想学习别人的步法，以使自己跟本国的人走路不一样，似乎是创新了，但是动机不纯，方法不对，最终就是爬回去。前几年的小品《如此包装》也是说这个道理，本来评剧便是一门值得继承的传统，可是那个“总监”非要进行“创新”，将原来风马牛不相及的流行音乐与民族艺术强行配伍，结果是可想而知的。那“创新”出来的“四不像”让我们津津乐道了好些年。

“问渠那得清如许，为有源头活水来”。没有了传统便是无源之水，而没有了创新便是一潭死水，只有在传统的基础上创新，才会真的“清如许”了。